La Cour de cassation a tranché: les juges n'ont pas à contrôler le motif économique d'un plan de sauvegarde de l'emploi (PSE). Dans une décision rendue le 3mai, la Cour rappelle qu'une procédure de licenciement pour motif économique ne peut être annulée qu'en cas d'absence ou d'insuffisance du PSE et que cette nullité ne peut en conséquence être prononcée au motif que la cause économique du licenciement n'est pas établie. L'affaire remonte à 2010. À l'époque, Vivéo, éditeur de logiciels bancaires, est racheté par le groupe suisse Temenos, qui annonce quelques semaines plus tard un PSE, visant à supprimer 64 postes sur 180au total. Les syndicats de l'entreprise contestent la validité du PSE. Selon eux, au moment du rachat, Vivéo France est une entreprise en bonne santé et le plan social n'est donc pas justifié par des motifs économiques. En première instance, les syndicats sont déboutés de leur demande d'annulation du plan social. Puis la cour d'appel de Paris leur donne raison. Dans un arrêt du 12mai 2011, les juges parisiens, constatant que ni l'activité, ni la compétitivité de Vivéo n'étaient en péril admettent que l'absence de cause économique peut entraîner la nullité de la procédure de licenciement collectif. Aujourd'hui, seule l'absence ou l'insuffisance de mesures de reclassement contenues dans le PSE ou le non-respect de la procédure de consultation des représentants des salariés, peut entraîner la nullité d'une procédure de licenciement économique. En revanche, l'absence de motif économique ne peut être sanctionnée qu'après coup aux prud'hommes. La décision de la Cour de cassation était donc très attendue, tant du côté des employeurs qui redoutaient une immixtion du juge dans la gestion de l'entreprise, que du côté des syndicats, qui espéraient ouvrir une brèche dans la jurisprudence traditionnelle de la Cour de cassation qui considère que les juges n'ont pas à contrôler la justification économique des plans sociaux. Dans son arrêt du 3mai 2012, la Haute Cour casse l'arrêt de la cour d'appel de Paris, et réaffirme sa position: «seule l'absence ou l'insuffisance du plan de sauvegarde de l'emploi soumis aux représentants du personnel entraîne la nullité de la procédure de licenciement pour motif économique».
Dans un arrêt très attendu, la Cour de cassation rappelle que les juges n'ont pas à prendre en considération la réalité du motif économique lors d'un plan social.
