Les terribles images du tremblement de terre dévastateur du 11mars dernier au Japon et du tsunami qui a suivi sont dans tous les esprits. Des images irréelles et lointaines à la fois, tant l'éventualité d'un pareil événement sur notre sol paraît à beaucoup pratiquement improbable. Ce qui l'est moins, ce sont le risque et les conséquences d'un accident nucléaire. Dans une région qui a fait de l'énergie sa principale filière d'excellence et qui compte sur une frange de moins de 100km de son littoral six réacteurs nucléaires (2 à Penly et 4 à Paluel) et bientôt un réacteur EPR de nouvelle génération, le cataclysme nippon fait douloureusement échos à des préoccupations très normandes, celles-là. La France peut-elle et doit-elle sortir du nucléaire? À la première question, la réponse est non. En tout cas à moyen terme. Sur le fonds, pourra-t-on faire l'économie d'un débat dans les mois et les années qui viennentsur l'avenir de la filière du nucléaire en France? Sans faire injure aux (probables) victimes japonaises de l'accident nucléaire de Fukushima, la question semble plus que jamais d'actualité dans un pays qui a fondé il y a près d'un demi-siècle sa stratégie d'indépendance énergétique sur l'exploitation de l'atome.
Guillaume Ducable @email
- LE BILLET
